错换人生28年案：真相、正义与幸福的抉择

我发现很多认为“错”换人生28年案，是“偷”换的人，在对我的质疑时，往往都很恼怒，让我奇怪。

我发现和劳荣枝案、叶诚尘案一样，在分析错换人生28年案后，也受到了很多人的攻击。

有人说错换人生28年案，不是没有证据，是证据不被采纳，这么大的人身伤害医疗事故，不鉴定病历，不追查假证，给受害人造成了无法弥补的伤害。

其实，我们反过来，要思考的是，你们觉得如果按现有的证据，就判杜新枝是“偷换”的，真的是证据确凿的吗？

如果按这种判案标准，用在你自己可能会遭受的案件上，你甘心接受吗？

我正是看清了悠悠岁月，湮灭了一切确凿的证据，留下的只有无尽的猜疑。

疑罪从无原则，是付出了无数血的代价，才获得的法治文明的进步，是需要珍惜的。

有人说疑罪从无原则，只适用于刑事领域。

是，错换人生28年案，是民事案。但偷换人生28年案，就是刑事案了。

如果错换人生28年案，能用那些并不是铁证的证据，去判杜新枝偷换，那受害的不仅是杜新枝一人。将来我们每个人，都要承担疑罪从无原则，被破坏带来的威胁。

将来，就不止许敏一个人是受害者。因为错案是会复制的，它会形成一套源源不断的机制，将会产生万万千千的受害者。必然会导致公平正义难以实现，更多人的合法权益会受到侵害。你能承担错案产生之伤之痛吗？

这也是我关注劳荣枝案，和叶诚尘案的意义所在。

我看到有网友说，我的观点和何家弘教授的观点一致，我后来查看了一下，发现何家弘教授还是中国人民大学法学院教授、博士生导师，他确实有着和我类似的观点，这更加证明，我说的是不无道理的。

辛普森案是因证据被污染，而错换人生28年案，却是几乎无法找到铁证。

如果强行认定为“偷换”的话，则会因为我们同情受害者，而伤害司法的“疑罪从无原则”。

如果最终还不能认定为“偷换”的话，则许敏承担的，则是飞蛾扑火般的牺牲，她将承担更多的心理压力。对她并不是最佳选择。

有些事情，可能永远都没有真相，这不是我的观点，而是一种事实。

作为一名心理咨询师，我提醒大家的是：在这种事实面前，我们只能学会接纳，并着眼未来，去追逐未来的幸福生活。

我从心理学的角度，更希望许敏和姚威能有健康的心理，幸福的生活。